Азербайджан направил в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заявление о нарушении прав и свобод своих граждан, которые «пострадали в результате военной агрессии Армении».

«В соответствии с распоряжением президента АР Ильхама Алиева было подготовлено и 15 января 2021 года представлено в Европейский суд по правам человека межгосударственное заявление о нарушении прав и свобод наших граждан, пострадавших в результате военной агрессии Армении против Азербайджана. В заявлении поднимаются вопросы нарушения права на жизнь, уважения частной и семейной жизни и свободы вероисповедания, не применения пыток и жестокого обращения, собственности и свободного передвижения в результате продолжавшейся около 30 лет оккупации Арменией Нагорно-Карабахского региона и семи прилегающих к нему районов Азербайджана, а также выдвинуты доказательства того, что 3890 граждан Азербайджана пропали без вести и Армения не предприняла никаких действий для расследования участи этих лиц», — говорится в сообщении.

Кроме того, в заявлении также отражены «факты нарушения прав граждан Азербайджана, защищаемые Европейской конвенцией по правам человека, в результате военной провокации вооруженных сил Республики Армения в Товузском направлении в июле 2020 года».

В документе, представленном в ЕСПЧ, от Армении «требуется принятие необходимых мер для восстановления нарушенных прав наших граждан».

Отмечается, что к подготовке заявления были привлечены известные в мире международного права эксперты и ведущие правоведы Азербайджанской Республики.

На эти темы # беседует с директором Правозащитного центра Азербайджана Эльдаром Зейналовым.

— Межгосударственные жалобы в ЕСПЧ не так уж редки. И немалая их часть касается как раз ситуаций, схожих с той, которая сложилась в результате армяно-азербайджанского конфликта. В Страсбурге, например, рассматривались жалобы Ирландии против Великобритании, Кипра против Турции, Грузии против России, Украины против России. Помимо нескольких уже принятых решений, немало таких жалоб находится в процессе рассмотрения.

Государства Совета Европы вынуждают жаловаться против других государств массовые нарушения прав их граждан в результате не отдельных упущений, а государственной политики страны-ответчика. Правда, и в этом случае необходимо представить конкретные случаи с документальным обоснованием предполагаемых нарушений и соблюдать процедурные требования, например, подавать жалобу в 6-месячный срок с даты нарушения.

По этой причине старые нарушения, касающиеся Первой Карабахской войны, а также инциденты, произошедшие до вступления в силу Европейской Конвенции по Правам Человека (ЕКПЧ) в Азербайджане и Армении (т. е. 15 и 26 апреля 2002 года соответственно), не подпадают под юрисдикцию ЕСПЧ, и не стоит надеяться на то, что ЕСПЧ будет рассматривать события вроде Ходжалинского геноцида. При этом делается исключение лишь для небольшого числа «продолжающихся нарушений», которые начались до и продолжаются после момента вступления в силу ЕКПЧ.

Например, в индивидуальных делах, касающихся армяно-азербайджанского конфликта, ЕСПЧ рассматривал в качестве таких продолжающихся нарушений невозможность распоряжения своей собственностью на оккупированной территории, а также посещение кладбищ с похороненными там родственниками. В нынешней жалобе против Армении, как мы видим, к этому списку продолжающихся нарушений добавились еще и свобода вероисповедания (в связи с разрушением мечетей) и нарушение свободы передвижения по оккупированным территориям.

Что касается убийств, пыток, разрушения собственности в результате бомбардировок, то здесь имеется значительное количество свежих случаев, касающихся уже инцидента в Товузе и Второй Карабахской войны. Они произошли в рамках 6-месячного срока и, кроме того, возможность использования эффективного средства правовой защиты в вопросе расследования и наказания виновных была исчерпана игнорированием армянскими властями соответствующих запросов азербайджанской стороны.

Следует также помнить, что при ратификации ЕКПЧ, Азербайджан сделал существенную оговорку, что он «не может гарантировать применение положений Конвенции на территориях, оккупированных Республикой Армения, до тех пор, пока эти территории не будут освобождены от этой оккупации» (к декларации была приложена карта). В то же время, в ряде своих последующих решений, ЕСПЧ возложил прямую ответственность за нарушения положений Конвенции на этих территориях на Армению, причем за действия не только собственно граждан Армении, но и чиновников самопровозглашенной «НКР», т.е. де-юре граждан Азербайджана.

Поэтому прикрыться действиями «НКР» или бесконтрольных «партизан» у Армении не получится. Тем более, что в своей декларации, зарегистрированной ЕСПЧ 29 сентября 2020 г. и объясняющей причины введения в Армении военного положения, власти этой страны объяснили свой шаг не только опасением за свою территорию, но и тем, что «Республика Армения является гарантом безопасности и защиты населения Республики Арцах и решительно выполняет свои обязанности как таковые». То есть, отброшена последняя ширма, которой Армения пыталась прикрыть свое военное присутствие в Карабахе и участие в военных действиях.

 — На что конкретно может рассчитывать Азербайджан, представив в ЕСПЧ требование «принятия необходимых мер для восстановления нарушенных прав наших граждан»? Просто в таком виде формулировка очень размытая. Что может содержаться в вердикте Евросуда, если он удовлетворит этот иск?

— Специфика ЕСПЧ такова, что он не обвиняет конкретных пашинянов и тоноянов, не накладывает ни на кого лично штраф и не требует никого лишить свободы. Сам факт обращения в ЕСПЧ означает, что не отдельные лица, а государство-ответчик в целом не способно обеспечить справедливое решение на основе собственных законов и через собственные суды.

ЕСПЧ — не Нюрнбергский трибунал, и не дает политических оценок, руководствуясь исключительно Конвенцией и протоколами к ней. Поэтому результатом рассмотрения жалобы является, прежде всего, установление факта нарушения конкретной статьи ЕКПЧ. Если это массовое убийство, даже носящее характер геноцида, то будет установлено нарушение права на жизнь, дискриминация по национальному признаку, неэффективность расследования.

Далее Евросуд устанавливает, хватает ли одной этой констатации нарушения для удовлетворения заявителя. Если нет, то назначается денежная компенсация, обычно в скромном размере, из воспитательных соображений — в расчете, что суд страны-ответчика, пересмотрев свое ранее вынесенное решение по делу, сам назначит дополнительную сумму. Если этого не происходит, то ЕСПЧ увеличивает размер компенсации до справедливого размера. Например, в решении по жалобе «Кипр против Турции», которая рассматривалась Евросудом 20 лет, в конце концов группе пострадавших греков выплатили 90 млн евро «справедливой компенсации».

Важной прерогативой ЕСПЧ является толкование Конвенции, а также установление факта того, что массовость нарушения прав в государстве-ответчике связана с проблемой системного характера. В этой связи, хотя это и происходит достаточно редко, ЕСПЧ может подсказать государству-ответчику конкретные меры по устранению недостатка.

Именно это, как я полагаю, и имеется в виду правительством Азербайджана. Ведь нарушения, в связи с которыми Азербайджаном подана жалоба против Армении, носят массовый характер, продолжаются десятилетиями и не устранены даже после решения Большой Палаты ЕСПЧ по жалобе группы лачинских переселенцев («Чирагов и другие против Армении»).

 — А не подаст ли и Армения аналогичную жалобу?

— Не исключено. Армянской стороной уже в сентябре-октябре поданы жалобы против Азербайджана и даже Турции. Правда, в тот момент были поданы не полные, документированные жалобы, а лишь выдвинуто требование промежуточных мер для предотвращения смертей и жестокого обращения, т.е. прекращения огня и наступления ВС Азербайджана. ЕСПЧ, впрочем, порекомендовал это сделать как Азербайджану, так и Армении, которая раз за разом срывала прекращение огня. Для того, чтобы жалобу рассмотрели, необходимо подать ее по полной форме.

Но межгосударственные жалобы Армении вряд ли будут приемлемыми: ведь театр военных действий расположен в Азербайджане, пострадавшие мирные жители с обеих сторон тоже были гражданами Азербайджана, а пострадавшие граждане Армении были солдатами оккупационной армии, которые находились и действовали в Карабахе незаконно. Так что представить Армению пострадавшей стороной будет невыполнимой миссией. К тому же, и упомянутая мною декларация об ограничении территории действия ЕКПЧ в Азербайджане официально не отозвана. Часть заявленной территории до сих пор находится вне эффективного контроля властей Азербайджана, и это может сказаться на вопросе приемлемости жалобы.

Другое дело — индивидуальные жалобы армян, поданные по конкретным делам. Некоторые из них могут быть обоснованными, о чем говорит и высказанная позиция прокуратуры Азербайджана. Однако, власти Азербайджана в процессе коммуникации могут в одностороннем порядке признать нарушение и, таким образом, снять жалобу с рассмотрения.