Коммуникации в обмен на территории. Другая формула карабахского урегулирования

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и члены его команды чуть ли не каждый день выступают с разъяснениями по вопросу карабахского урегулирования, тем самым вводя армянское общество в еще большее замешательство.

К примеру, накануне, как уже сообщала Media.Az, Никол Пашинян в беседе с армянскими журналистами заявил, что Армения не может обсуждать принцип «территории в обмен на мир» в переговорах по урегулированию карабахского конфликта.

А далее, отвечая на вопрос о том, что некоторые аналитики видят сходство между проводимой им и первым президентом Армении Левоном Тер-Петросяном политикой в вопросе карабахского конфликта, Пашинян назвал это «заблуждением».

«Наше правительство в вопросе карабахского урегулирования проводит политику, которой не придерживались предыдущие, и попытки найти сходство — заблуждение», — сказал он (цитата по изданию PanArmenian).

Пашиняну не поверили.  И это правильно. Сходства с подходом предыдущих властей, конечно же, нет. Сейчас, как указывают источники, на повестке дня карабахского урегулирования вопрос территорий в обмен на коммуникации, что очень важно для армянского правительства, провозгласившего недавно идею экономической революции. Возможна ли экономическая революция в условиях перекрытых коммуникаций? Это вопрос риторический.

Никол Пашинян вновь должен был оправдываться и после появления информации о телефонном разговоре между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и советником по национальной безопасности президента США Джоном Болтоном, в ходе которого речь зашла и об урегулировании карабахского конфликта. Ранее, напомним, Болтон звонил Пашиняну и армянский премьер сказал, что о Карабахе речь не шла. В итоге он еще раз вынужден был заявить об этом. И, конечно, ему не поверили.

А тут еще заявление главы национальной разведки США Дэниела Коутса, который, выступая в американском Конгрессе, заявил, что не исключает серьезного обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха.

Кроме того, замглавы МИД России Григорий Карасин, находившийся 30 января в Ереване, анонсировал встречу президента Азербайджана Ильхама Никола Пашиняна и Ильхама Алиева в ближайшее время.

«Впереди новые встречи, которые должны быть хорошо подготовлены, чтобы они были субстантивными (то есть, не зависящими от внешних факторов — а это, кстати, условие азербайджанское стороны – ред.), приносили реальные результаты и продвижение вперед», — заявил Карасин.

Не удивительно, что армянские эксперты забеспокоились, ведь, как заявил директор Института Кавказа Александр Искандарян, Азербайджан сейчас «пытается представить себя «белым и пушистым», идущим на компромиссы, в то время как Армения якобы блокирует эти «благие намерения».

А ведь ранее, по словам Александра Искадаряна, Армения представлялась стороной «довольно конструктивной».

Бывший вице-спикер Национального Собрания Армении, пресс-секретарь Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов вообще считает, что премьер-министр Армении израсходовал политический капитал, оставленный прежними властями.

Сейчас, по его словам, Азербайджан говорит о переломном 2019 годе, о переговорах, а армянские власти либо молчат, либо что-то опровергают.

Впрочем, Эдуард Шармазанов признает, что и прежние власти были готовы к взаимным уступкам, «но были против концепции – территории взамен мира, вне зависимости от того, кто их предложит».

В свою очередь в беседе с ереванским изданием «Первый Информационный» политолог Сурен Петросян заявил, что процессы по карабахскому вопросу не очень предсказуемы (для армянской стороны – ред.).

Армянский политтехнолог Виген Акопян касаясь карабахской проблемы заявил, что определенным кругам как во власти, так и в оппозиции выгодно переключение внимания армянской общественности на менее значимые темы, подразумевая, что от общественности Армении все-таки скрывают подробности переговоров.

С ним согласен армянский обозреватель Рубен Гюльмисарян, который написал по этому поводу следующее: «Напряжение в обществе не может накапливаться бесконечно, обществу нужна разрядка. На деле же, вольно или невольно, происходит лишь подпитка этого напряжения…».

А известный российский проармянский политолог Сергей Маркедонов считает, что тем, кто пишет про перспективы урегулирования в Карабахе стоит иметь ввиду: «Любое соглашение – это не конец пути, а только начало. Договоренности на бумаге надо еще реализовать на практике».

С этим трудно не согласиться. Главное, чтобы было начало. Не нравится концепция «мир в обмен на территории»? Пожалуйста, есть другая: «коммуникации в обмен на территории».

Наир Алиев