Американская политика: Управляемый хаос…

11 сентября дало США возможность вмешиваться во внутренние дела любой страны…

Предлагаем вашему вниманию отрывки из книги известного аналитика Таира Джафарли «Возвращение к союзу или же конец России».

В книге дается своеобразный анализ событий, происходящих в последние 40-50 лет в постсоветском пространстве и конкретно в России.

«Как будто Путина подменили…»

(Продолжение. Начало здесь:http://www.moderator.az/ru/news/185274.html)

«…Быть единственной супердержавой означает, что эта страна должна диктовать остальным странам нужное ей геополитическое поведение. И эту функцию наглядно продемонстрировал 43-й президент США Джорж Буш младший.


11 сентября 2001 года, в США произошел самый крупный в истории человечества террористический акт. В этот день в небоскребы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и в здание Пентагона врезались три самолета, управляемые террористами, четвертый разбился в штате Пенсильвания. Жертвами терактов стали 2973 человека, в том числе 343 пожарных и 60 полицейских.
До сих пор не определена мотивация данного теракта и полно заявлений о том, что спецслужбы США сами организовали этот теракт, чтобы перейти к активной политике против исламистов
В любом случае, 11 сентября дало США возможность вмешиваться во внутренние дела любой страны.
Россия поддержала США в этом вопросе. В результате Ирак стал первой страной, куда под соусом «установления там демократического режима» вошли американские войска и устранили Саддама Гусейна от власти. Такова в СМИ краткая информация об этих событиях.


США стали открыто осуществлять политику «управляемого хаоса», суть которого до сих пор не раскрыта аналитиками.
«Арабская весна» и другие проекты, подготовленные аналитическими центрами США, изменили геополитическую карту мира, который оказался перед активным давлением супердержавы.
США придерживались традиционной внешней политики ведения войны в других странах, что очень выгодно было для них, т.к. она создает возможность не только уничтожать то или иное государство, не подчиняющееся их воли, но и продавать оружие и оборудование другим государствам, находившиеся рядом.
Насколько Россия была слаба и не была готова противостоять такому обороту событий, свидетельствует ее позиция в Ливийском вопросе.

Тогда президентом России был не В.Путин, а Д.Медведев, который не сопротивлялся тому, что НАТО-овские войска вошли в Ливию. Это было нарушением всех международных прав, Устава ООН и самое главное, вторжением на территорию суверенного государства.
Другой факт, расширение НАТО, активное приближение этой организации к границам России началось со времен правления Россией Д.Медведевым.


Россия молчаливо стерпела все эти унижения, т.к. Всемирный экономический кризис 2008 года усугубил политическую. ситуацию и в России, которая превращалась в сырьевую базу Европы и существовала благодаря продажи сырой нефти.
Никому в голову не приходила мысль о том, что в политических кругах России происходит осмысление событий, происходящих в мире, и эта страна начала осознавать свое положение и у нее заработал механизм самосохранения.
Теперь судьба России зависела от полного восстановления Военно-промышленного комплекса (ВПК), без которого не было бы будущего России.
Тут проявляется совсем другой характер Президента В.Путина, превратившегося в прагматика и патриота своей страны, решившего вывести страну от «нефтяной иглы». Его как будто подменили. Он стал проводить последовательную политику развития промышленности России и при этом обращал внимание на восстановление ВПК.


В 2008 году Запад перешел в атаку против России, нарушив стабильность на Южном Кавказе.
Грузинские войска, подготовленные американскими инструкторами, вошли в Осетию. Это был пробный шар для проверки нервов русского медведя после Ливии, что закончилось плачевно для Грузии
Какую цель преследовали политики США в этой акции, если проигрыш Грузии был определен заранее?
США впервые напугали этим Европейский Союз, который до этого момента не покупал у США высокотехнологического оружия, т.к. не чувствовалась российская угроза.
Европа впервые увидела когти русского медведя и начала покупать оружие у США, правда ,в незначительном количестве.
2011 год можно считать очередным вызовом США и продолжением политики «Арабской весны» в Сирии.
Целью американской администрации в Сирии было расчленение страны и на ее территории создание несколько государств. И это нашло свое отражение в «Плане полковника Питерса», который фактически разрушал все границы Ближнего Востока и хотел создать Курдистан на территории Сирии, Ирака, Саудовской Аравии и Турции.
Все эти события происходили на глазах российских военных, которые находились в российской военной базе в Сирии.
За «Арабской весной» стояла политика «управляемого хаоса», о сущности которой до сих пор ломают головы аналитики всего мира.
Например, в стабильном Египте, где властвовал Президент Мубарек –самый верный союзник США, никто не ожидал, что его уберут по сценарию сторонников Джина Шарпа, и страна покатится к хаосу.
Митинги, кровь на улицах городов Египта, «победа демократической революции», уход и арест Мубарака, потом выборы, новый Президент и новый государственный переворот -все это начало «Арабской весны», которая распространилась во всей северной Африке. И надо сказать, что кроме Ливии все остальные страны были в хороших отношениях с США.
Хаос в этих странах продолжается по сей день.
Какую цель преследовали политики США, сотворив хаос в этих странах.?
«Управляемый хаос» –продолжительная гражданская война, приводящая к смене режима и в дальнейшем продолжение вооруженного столкновения в этой стране. Наглядным примерами могут стать Ливия, Сирия, Ирак, Афганистан.
Если «управляемый хаос» является внешнеполитическим механизмом достижения конкретной геополитической цели, то чем объясняется то, что даже изменив режим в конкретной стране, продолжается разрушение государства, региона и т.п.
Неужели политики США хотят получить только развалины, убивая руками местной оппозиции сотни тысяч, иногда миллионы безвинных людей?
Для политиков, осуществляющих «управляемый хаос», не имеет никакого значения страна, в которой проводится данная политика: является эта страна их союзником или же нет…»

(Продолжение следует)